女子被未牽繩泰迪犬撲身受驚嚇未獲道歉，踢狗引糾紛致狗主人受傷，被判賠償1200元
甘肅一女子前往超市購物時，在門口處被一只未牽繩的泰迪犬上前撲了腿部和腹部幾下，泰迪犬主人未道歉。后女子踢踹了泰迪犬，兩人由此發(fā)生糾紛，在后續(xù)撕扯過程中致泰迪犬主人受傷，后被對方起訴索賠……
1月6日，紅星新聞記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，甘肅張掖市甘州區(qū)人民法院日前公布此案判決書，判決該女子承擔60%的責任，賠償泰迪犬主人1200余元。
判決書顯示，2024年9月3日中午12時許，女子楊某和朋友帶著一只寵物泰迪犬前往張掖市甘州區(qū)某超市購物。泰迪犬雖拴有繩子，但楊某及其朋友當時未牽繩。女子梁某亦前往該超市購物，走到超市門口時，泰迪犬從超市跑出，上前撲了梁某的腿部、腹部幾下導(dǎo)致梁某受到驚嚇。
在梁某受到驚嚇后，楊某未向其道歉，只是說了“沒事”。在楊某準備離開時，梁某用腳踢踹泰迪犬，兩人遂發(fā)生口角，楊某用手指著梁某并辱罵臟話，進而雙方相互對罵。其間，梁某用手將楊某的手擋回去，同時推搡楊某、擊打楊某胳膊、用身體沖撞對方。經(jīng)超市老板勸解未果后，雙方持續(xù)對罵，僵持過程中，梁某準備將其停放在超市門口的車輛熄火，楊某阻止對方離開，雙方進而發(fā)生撕扯，在撕扯過程中，楊某不慎倒地。起身后，楊某惡語相向，用臟話辱罵、挑釁梁某，梁某用身體沖撞了楊某，楊某亦沖撞了梁某。
事后，警方認定梁某用拳頭擊打了楊某左臂，對梁某作出罰款200元的行政處罰。楊某當日就醫(yī)被診斷為身體多處軟組織受傷。之后，楊某將梁某起訴到張掖市甘州區(qū)人民法院索賠醫(yī)藥費、誤工費等共計6500余元。
法院審理認為，梁某在因楊某的寵物狗受到驚嚇后，已經(jīng)踢了對方的寵物狗，在楊某出言不遜時，應(yīng)當采取報警等合法途徑維護自己的合法權(quán)益，但其通過推搡、擊打原告并用身體沖撞原告，同時與原告對罵、撕扯致使原告受傷，被告應(yīng)受到行政處罰，故被告應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。
其次，雙方發(fā)生糾紛后，原告已經(jīng)報警，雙方本應(yīng)等待民警前來處理，但被告執(zhí)意前往自己車輛，導(dǎo)致原告以為被告要離開現(xiàn)場從而阻止被告離開，引發(fā)雙方撕扯，是導(dǎo)致事態(tài)擴大的原因之一，故被告亦具有過錯；再次，原告作為寵物的飼養(yǎng)人，遛狗不牽繩，本身就違反了飼養(yǎng)動物的相關(guān)規(guī)定，在自己的寵物驚嚇到他人時，原告本應(yīng)態(tài)度誠懇道歉即可，但原告出言不遜，手指被告并用臟話辱罵被告，系引發(fā)本次糾紛的直接原因；最后，原、被告發(fā)生糾紛后，原告已經(jīng)報警，本應(yīng)等待民警前來處理，當時被告已經(jīng)停止對原告的侵權(quán)，且被告陳述其不離開，只是將車輛熄火，故無論被告是否離開，應(yīng)由民警處理，但原告撕扯被告，導(dǎo)致?lián)p害事故擴大，故原告亦具有過錯。
最終，法院認定楊某的各項合理經(jīng)濟損失為2033元，由梁某承擔此次糾紛60%的責任，賠償楊某1219.8元。
紅星新聞
本文鏈接：http://knowith.com/news-23-156252.html女子被未牽繩泰迪犬撲身受驚嚇未獲道歉，踢狗引糾紛致狗主人受傷，被判賠償1200元
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
