張穎的好話算是白說(shuō)了 | Findme
各位好，findme更新一期，今天錄個(gè)單口。最近在寫一些往事，之前有幾段老卡住，一般寫不動(dòng)的時(shí)候，都是因?yàn)橄氲枚?，或者有事情沒(méi)想通，錄這期節(jié)目看看能不能把我自己聊通了。
最近讀到一本書，叫《資本主義的未來(lái)》，作者叫保羅科利爾，英國(guó)人，按書里寫的，應(yīng)該是在美國(guó)生活。抬頭我念一下：英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共政策教授，前世界銀行發(fā)展研究部門主任，英國(guó)政府顧問(wèn)。這書是2020年7月出版，所以里邊論述的是一個(gè)時(shí)期以來(lái)的問(wèn)題，這是背景。
我今天談這本書里的幾個(gè)案例，很有意思，切入口可以放在上次張穎說(shuō)的“分利潤(rùn)”那件事上。那個(gè)事情先回溯一下，是這樣的，張穎說(shuō)他跟易點(diǎn)云老板聊天，聊到利潤(rùn)分紅的事情，一般來(lái)說(shuō)分紅是給股東的對(duì)吧，他倆當(dāng)時(shí)的看法是說(shuō)，能不能從利潤(rùn)里先拿一些出來(lái)分給員工。這個(gè)說(shuō)法邏輯很簡(jiǎn)單，畢竟資本市場(chǎng)不好，大家不認(rèn)期權(quán)了，你總得有個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制。
這從管理出發(fā)，其實(shí)是一個(gè)很簡(jiǎn)單的想法。但從制度上想，就有點(diǎn)顛覆了。從理念上去想，它就更是個(gè)大事：公司是誰(shuí)的，利潤(rùn)是誰(shuí)的，財(cái)富是誰(shuí)的。這種大問(wèn)題。
投資行業(yè)里的人怎么看呢？當(dāng)時(shí)朋友圈朱嘯虎是表達(dá)了支持的，但他只是簡(jiǎn)單地說(shuō)支持分紅，我估計(jì)他還是在談給股東的分紅，所以不是一碼事。但我后來(lái)聽(tīng)不少投資人對(duì)張穎這番話不太買賬，一方面是覺(jué)得可能經(jīng)緯這兩年募投都還行，所以認(rèn)為他這番話有表態(tài)的意味；另一方面，有一些人一聽(tīng)就覺(jué)得胡扯，你按現(xiàn)代公司制度，分紅當(dāng)然是給股東的。我個(gè)人的看法啊，第一種，是投資行業(yè)里常見(jiàn)的偏見(jiàn)，覺(jué)得任何人談的任何事，都是從利益出發(fā)，到利益回歸的，沒(méi)有在這之上的價(jià)值觀和思考，即便有我也要把你打下來(lái)，這種想法沒(méi)意思，不說(shuō)了；第二種，其實(shí)是現(xiàn)在我們面對(duì)的大問(wèn)題，就是我們資本市場(chǎng)這一整套規(guī)范、邏輯在哪些層面正在失效。正好《資本主義的未來(lái)》這本書談的就是這個(gè)話題。
這書的作者提醒我們，就說(shuō)你讀這本書，接受一套新的觀念的話，你先把立場(chǎng)形態(tài)放下，你先別左也別右，你放下你腦袋里那些“這種事根本不用討論”的想法，我們?cè)儆懻搯?wèn)題。作者就說(shuō)他自己是中間派，務(wù)實(shí)的中間派。他在第二章的一句話能說(shuō)明問(wèn)題：大意是現(xiàn)代資本主義有潛力讓人類走向空前繁榮，但它在道德上已破產(chǎn)，原因是，它沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人類的共同富裕，但它原本可以。我理解進(jìn)一步翻譯就是說(shuō)，資本這套邏輯本來(lái)不錯(cuò)，但現(xiàn)實(shí)是它沒(méi)干好。
回來(lái)說(shuō)張穎談的那個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得真是好問(wèn)題，我個(gè)人覺(jué)得這是張穎最大的優(yōu)點(diǎn)，商業(yè)感覺(jué)好。這是我一直對(duì)經(jīng)緯的印象，業(yè)務(wù)好不好，投得好不好，哪些好，哪些不好，這個(gè)市場(chǎng)里各位各自有看法，但經(jīng)緯在大趨勢(shì)上很少犯錯(cuò)。你看他談的這個(gè)問(wèn)題延伸出去太重要了，這是我的看法：公司的存在到底是干嘛的？是給股東掙錢用的，還是人類實(shí)現(xiàn)共同富裕的手段？這個(gè)問(wèn)題之前不需要談，是因?yàn)榇蠹覍?duì)未來(lái)的預(yù)期好，公司制度股東優(yōu)先于員工就ok，將來(lái)還有機(jī)會(huì)對(duì)吧？現(xiàn)在預(yù)期沒(méi)那么好，那問(wèn)題就全擺出來(lái)了。所以我老說(shuō)，理性我認(rèn)為也是時(shí)代性的，這個(gè)時(shí)代的理性，在下個(gè)時(shí)代可能就是失效的。
書里舉了一個(gè)例子是英國(guó)公司叫帝國(guó)化工，這當(dāng)年是一家科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)商業(yè)成功的公司，口號(hào)是“力爭(zhēng)成為全世界最好的化工企業(yè)”；但90年代，口號(hào)改成了“力爭(zhēng)讓股東價(jià)值最大化”。這里邊就出現(xiàn)問(wèn)題了對(duì)吧，一名員工，早晨睡醒了去上班，他為什么要告訴自己我今天要讓股東價(jià)值最大化？后來(lái)帝國(guó)化工的結(jié)果是慢慢衰落，被收購(gòu)了。當(dāng)然你說(shuō)僅僅是使命愿景導(dǎo)致的企業(yè)衰落那肯定是片面了，但這里價(jià)值觀的問(wèn)題，或者說(shuō)制度的問(wèn)題，是確實(shí)存在的。而且這跟我們今天的問(wèn)題是一樣的，為什么那么多打工人情緒越來(lái)越大，是不是之前那一套，從制度到價(jià)值觀都失效了。2017年，英國(guó)科學(xué)院推出過(guò)一個(gè)項(xiàng)目，叫企業(yè)的未來(lái)，這個(gè)項(xiàng)目的核心主張就是：企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的是履行對(duì)客戶和員工的義務(wù)，盈利不是目標(biāo)，而是在可持續(xù)履行義務(wù)的基礎(chǔ)上的必要條件。
所以你看這段描述，一方面是企業(yè)價(jià)值觀出了問(wèn)題，口號(hào)提錯(cuò)了。但這里的使命愿景價(jià)值觀其實(shí)還是工具性的，就是說(shuō)，我這個(gè)口號(hào)，代表企業(yè)的價(jià)值觀，但利益分配上，還是股東優(yōu)先的。但作者其實(shí)是從更本質(zhì)上去談價(jià)值觀這個(gè)詞的。企業(yè)的口號(hào)定義價(jià)值觀，這是用理性推導(dǎo)出來(lái)的價(jià)值觀，這個(gè)其實(shí)不是真的，理性是基于價(jià)值觀，而不是價(jià)值觀基于理性，價(jià)值觀是在方法、策略、口號(hào)這些理性下邊的。
這本書里有句話我很認(rèn)同，我最近也老說(shuō)，理性是用來(lái)說(shuō)服他人的，理性定義不了你自己，解決不了你自己，定義你的是價(jià)值觀，不是思考，不是知識(shí)這些東西。
而且你想，剛才說(shuō)英國(guó)科學(xué)院推的這個(gè)項(xiàng)目，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)是履行對(duì)客戶和員工的義務(wù)，這是不是有點(diǎn)像我們談的胖東來(lái)？說(shuō)實(shí)話我也是做資本市場(chǎng)報(bào)道搞了十幾年，這本書里論述的東西，很多我讀完也覺(jué)得是虎狼之詞，但這個(gè)不妨礙我們討論討論對(duì)吧，我覺(jué)得不要像前邊說(shuō)張穎提了那個(gè)問(wèn)題，本質(zhì)就是社會(huì)財(cái)富怎么分的問(wèn)題。你基于偏見(jiàn)或者基于立場(chǎng)直接懟他，忽視他就結(jié)束了，這問(wèn)題是必須要談的。
有人說(shuō)張穎是個(gè)投資人，他這么講是不是違背了股東和LP的利益，是不是違背了職業(yè)規(guī)范？那肯定不是。我們肯定不能說(shuō)，時(shí)代一變，人們的思維方式一變，真就推倒重來(lái)了。說(shuō)保羅科利爾說(shuō)的真對(duì)，就得全面這么搞，有限公司不要了，股份制不要了，股東權(quán)益不維護(hù)了，肯定不是。但現(xiàn)在是說(shuō)，既然分配是問(wèn)題，那么在像分利潤(rùn)這種小細(xì)節(jié)上，是不是有可能可以變一變？
再一個(gè)你說(shuō)對(duì)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，他如果秉持著這種想法：企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的是履行對(duì)客戶和員工的義務(wù)，盈利不是目標(biāo)，而是結(jié)果。那他就是對(duì)股東不負(fù)責(zé)任嗎？那肯定也不是，你要履行對(duì)客戶和員工的義務(wù)，也是要把公司做好的，也得賺錢才能做好啊。但至少這種觀念，是不是更適合當(dāng)下？幾年前楊曉磊有一次私下跟我提過(guò)一個(gè)事，當(dāng)時(shí)是有個(gè)同事要買房，財(cái)務(wù)上有壓力，楊曉磊就跟我說(shuō)覺(jué)得有點(diǎn)愧疚，意思是好像沒(méi)帶大家掙到足夠多的錢。他這話讓我印象很深，我不是要吹大哥道德有多高尚還是怎么樣，但這種兼顧的思維是對(duì)的，股東員工客戶你都要考慮啊，那不止是一個(gè)資本主義定義的“CEO”，那還是個(gè)人，對(duì)吧？
在書里還批評(píng)了另一家公司，是一家投行，叫貝爾斯登，2008年前后破產(chǎn)的。這家公司的口號(hào)很長(zhǎng)時(shí)間都是“我們不制造任何東西，只賺錢”，但這套價(jià)值觀念執(zhí)行起來(lái)，就變成了“我們不制造任何東西，只為自己賺錢”。這就談到另一個(gè)很有意思的問(wèn)題，就是只談賺錢行不行？
這我就想起來(lái)，前段時(shí)間基石資本的張維先生寫的那篇文章，應(yīng)該叫我們需要怎樣的資本市場(chǎng)。那文章寫的很好，反響很大，邏輯也很完整。但我當(dāng)時(shí)看到一個(gè)論點(diǎn)，是有疑問(wèn)的，就是他論述說(shuō)創(chuàng)新的秘密，硅谷的秘密就是四個(gè)字——我要發(fā)財(cái)。我對(duì)張維先生沒(méi)意見(jiàn)啊，我只是覺(jué)得這句話大家談的太多了，但從來(lái)沒(méi)有針對(duì)它問(wèn)過(guò)問(wèn)題。我知道很多人都是這么認(rèn)為的，前段時(shí)間去賽富見(jiàn)閻焱先生，我記得他大意也是覺(jué)得張維講得對(duì)。我好像也是提了針對(duì)這句話的問(wèn)題，可能還提了一句馬克思，就被閻總教育了一頓，后來(lái)我想也對(duì)，閻總是經(jīng)濟(jì)學(xué)家出身，你跟經(jīng)濟(jì)學(xué)家談馬克思不是找事么，我當(dāng)時(shí)還不上嘴，但現(xiàn)在回來(lái)還是想講兩句。
保羅科利爾在那本書里說(shuō)，在成功的社會(huì)里，人們繁榮富足，既享受富裕的生活，也擁有歸屬感和自尊。我不敢說(shuō)這句話就能描述清楚人類社會(huì)的終極目標(biāo)，但放在當(dāng)下，放在我自己身上，我是挺認(rèn)同的。你說(shuō)我也就是個(gè)寫文章的，也沒(méi)掙過(guò)什么錢，但我對(duì)物質(zhì)生活沒(méi)什么抱怨，夠吃夠喝，公司搬過(guò)來(lái)國(guó)貿(mào)，樓下什么菜都有，天天下班吃飯就吃得挺滿足的，挺好的。我缺的是他那后半句，缺歸屬感也缺自尊。我也相信這不是我自己的問(wèn)題，我們身邊很大一部分人都這樣。這里咱別談階層啊，領(lǐng)會(huì)我的意思就行，別較真。
保羅科利爾說(shuō)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他當(dāng)然知道資本主義的核心，或者說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，就是分散的以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)，是實(shí)現(xiàn)富裕的唯一途經(jīng)。這是富裕，但幸福的源頭是什么呢？其實(shí)有很多人批評(píng)資本主義的時(shí)候，有一個(gè)論調(diào)是說(shuō)，它過(guò)于用來(lái)貪婪這個(gè)唯一的驅(qū)動(dòng)力了。這也是我對(duì)張維先生那句話的問(wèn)題，當(dāng)然那句話不是他個(gè)人論調(diào)，那是一個(gè)很普遍的論調(diào)。但我的意思是，我們是不是過(guò)于強(qiáng)調(diào)“發(fā)財(cái)致富”，換句話說(shuō)就是貪婪這個(gè)驅(qū)動(dòng)力了？保羅科利爾的看法是，僅以貪婪為驅(qū)動(dòng)力的資本主義一樣會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題，造成羞辱和分裂，而不是普遍富裕。我的意思是，我們?cè)谡剢?wèn)題的時(shí)候，是不是過(guò)于強(qiáng)調(diào)求財(cái)，對(duì)歸屬感和自尊太過(guò)于忽視了？張總的文章里說(shuō)我們現(xiàn)在還是羞于談?wù)撠?cái)富。我認(rèn)為這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，但我覺(jué)得，這個(gè)觀念你硬掰沒(méi)用，掰不過(guò)來(lái)，財(cái)富羞恥不是缺乏財(cái)富造成的，是缺乏歸屬和自尊造成的。
那我們要問(wèn)，什么僅以發(fā)財(cái)?shù)男拍?，或者說(shuō)貪婪為驅(qū)動(dòng)力會(huì)造成羞辱和分裂？因?yàn)樗绷艘粋€(gè)互惠。這是社會(huì)構(gòu)建的很重要的東西。我知道很多人覺(jué)得人類就是達(dá)爾文主義，優(yōu)勝劣汰的，人進(jìn)化到現(xiàn)在也是自私的基因的勝利，但問(wèn)題是，人的進(jìn)化，基因的自私，這都是生物性的問(wèn)題，不是社會(huì)性問(wèn)題。我們現(xiàn)在面對(duì)的矛盾，撕裂，達(dá)不成共識(shí)，這是社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)本來(lái)就是人和人共同的語(yǔ)言，共同的勞動(dòng)構(gòu)建出來(lái)的，那你說(shuō)過(guò)去幾十年，發(fā)財(cái)是一個(gè)共識(shí)，共同的目標(biāo)，但現(xiàn)在這個(gè)目標(biāo)失效了，不是它不重要，是不是你得在這個(gè)目標(biāo)之外，加上歸屬感、自尊、價(jià)值觀這些東西才行？
最后再絮叨一句，之前哲學(xué)課上也聽(tīng)到這句話，書里正好也寫到，就是說(shuō)笛卡爾說(shuō)我思故我在，說(shuō)反了。我們不是從自身推導(dǎo)出世界的，而是從世界推導(dǎo)出自身的。構(gòu)成人類社會(huì)的最小單位不是思慮的個(gè)體，而是我們自出生就居于其中的關(guān)系。換句話說(shuō)，社會(huì)的最小單位，不是你一個(gè)生物學(xué)上的人體，而是你的社會(huì)關(guān)系，你是誰(shuí)的兒子，誰(shuí)的父親，誰(shuí)的同事，誰(shuí)的鄰居，這是你的社會(huì)個(gè)體，你的自我，不是包裹在心里的，是存在于和其他人的關(guān)系中的。所以我還是想說(shuō)，甭管張穎談的問(wèn)題，張維談的問(wèn)題，我們?nèi)フ撌鋈ダ斫獾臅r(shí)候，是不是在考慮自己的同時(shí)，應(yīng)該多考慮一下和其他人的關(guān)系呢？
本文鏈接：http://knowith.com/news-23-4478.html張穎的好話算是白說(shuō)了 | Findme
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
