最高法一攬子解決歸國科研人員涉生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)權(quán)屬糾紛
mRNA，中文名稱“信使核糖核酸”?，是由DNA，也就是基因的一條鏈作為模板轉(zhuǎn)錄而來的單鏈核糖核酸，攜帶遺傳信息并能指導蛋白質(zhì)合成。mRNA技術(shù)是生物醫(yī)藥領(lǐng)域的關(guān)鍵共性技術(shù)和前沿高新技術(shù)，是新質(zhì)生產(chǎn)力的典型代表。?
最高人民法院今天上午公開開庭審理了一起歸國科研人員涉生物醫(yī)藥領(lǐng)域mRNA藥物專利權(quán)權(quán)屬糾紛案，最終一攬子促成各方當事人當庭達成全面和解，一攬子解決了包括本案在內(nèi)的三起訴訟。
最高法五人合議庭審理?mRNA技術(shù)領(lǐng)域藥物研發(fā)專利權(quán)權(quán)屬糾紛
審判長 陶凱元：現(xiàn)在開庭！
2024年12月4日上午，由最高人民法院副院長、二級大法官陶凱元擔任審判長的五人合議庭，在最高人民法院第一法庭公開開庭審理上訴人深圳市臻某醫(yī)療科技有限公司與被上訴人深圳市瑞某生物科技有限公司、一審第三人胡先生發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬糾紛一案。涉案專利系利用mRNA技術(shù)進行藥物研發(fā)所形成的創(chuàng)新成果，?mRNA，中文名稱“信使核糖核酸”。這項技術(shù)有多重要？
上訴人代理人：相較于傳統(tǒng)藥物，mRNAa技術(shù)能夠直接指導自身細胞合成所需蛋白質(zhì)，避免了傳統(tǒng)蛋白藥物可能引發(fā)的致命過敏反應(yīng)，并且也具有快速響應(yīng)和精準定位的能力，能夠迅速抑制病情惡化，在生物醫(yī)藥領(lǐng)域具有重要的意義。2023年的諾貝爾生理學或醫(yī)學獎，即授予在mRNA研究上的突破性發(fā)現(xiàn)。
臻某公司成立于2018年1月，是于先生、王先生、胡先生等3位歸國創(chuàng)業(yè)人員共同創(chuàng)立的高科技公司，旨在推動mRNA技術(shù)在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的研發(fā)和轉(zhuǎn)化。
臻某法定代表人 王先生：當時我們?nèi)齻€人是在美國的哈佛大學，比較幸運地接觸到了mRNA技術(shù)，當時還是一個冷門，覺得mRNA技術(shù)會改變世界，這個事情發(fā)生在2016年左右，2018年的時候就回國創(chuàng)業(yè)，致力于把mRNA的技術(shù)變成一個藥物，攻克骨關(guān)節(jié)炎。人類25歲以后，非感染性疾病排第一的是骨關(guān)節(jié)炎，中國40歲以上（的人）幾乎一半都有，但我們認為，mRNA新的手段，一定會在治療骨關(guān)節(jié)炎上面有個新的突破，改善祖國人民的生命健康，這是我們最原始的一個動力。
2019年9月，胡先生創(chuàng)立瑞某公司，2021年6月申請涉案專利，同年10月獲得授權(quán)。這項專利首次將mRNA技術(shù)應(yīng)用于攻克骨關(guān)節(jié)炎這一疾病。通過設(shè)計設(shè)定的mRNA序列，使受傷的局部產(chǎn)生具有修復軟骨等功能的內(nèi)源性蛋白質(zhì)，從而達到修復受損軟骨，精準治療骨關(guān)節(jié)炎的目的。
臻某公司認為涉案專利屬于胡某在臻某公司的職務(wù)發(fā)明，起訴請求確認涉案專利歸其所有，被深圳中院一審判決駁回。臻某公司不服，上訴到最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭。庭審中，被上訴人瑞某公司及第三人胡先生再次強調(diào)，胡先生與臻某公司之間不存在勞動關(guān)系，自己具備mRNA全技術(shù)平臺和底層原創(chuàng)技術(shù)，擁有百余項自主知識產(chǎn)權(quán)，對于申請涉案專利，瑞某公司確有技術(shù)研發(fā)能力和合法來源。
被代：在深圳先進技術(shù)研究院對涉案專利進行科研成果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的過程中，瑞某公司與深圳先進技術(shù)研究院簽訂協(xié)議，以3,000萬元的對價受讓包括涉案專利在內(nèi)的多項專利，是涉案專利技術(shù)的唯一合法權(quán)利人。
查明事實證據(jù)基礎(chǔ)上一攬子解決3起訴訟
除了本案的發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬糾紛，雙方還有其他兩起關(guān)聯(lián)訴訟案件，分別在最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭二審、廣東省高院申請再審。合議庭在查明事實證據(jù)的基礎(chǔ)上，促成各方當事人當庭達成全面和解。
陶凱元：現(xiàn)在繼續(xù)開庭。在法庭的主持下，各方當事人經(jīng)友好協(xié)商，最終達成一致。和解協(xié)議約定，臻某公司、瑞某公司確認，涉案專利由雙方共同研發(fā)完成。涉案專利權(quán)歸瑞某公司所有。各方還就其他有關(guān)的事項進行了約定，包括本案在內(nèi)，各方當事人已經(jīng)就專利權(quán)權(quán)屬糾紛，侵害技術(shù)秘密糾紛，合同糾紛三件案件，以及潛在的股權(quán)糾紛，勞動爭議糾紛等，達成一攬子和解。
曾經(jīng)一起創(chuàng)業(yè)的合作伙伴，終于冰釋前嫌，再次握手言歡。曾身處訴訟漩渦的胡先生說，他心情輕松了很多，終于可以全身心投入到科技研發(fā)中了。
胡先生：在調(diào)解和和解之前的整個工作，我切實地感受到了最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，他們對于一攬子解決這種系統(tǒng)性糾紛的高超的智慧和決心，同時也切實地感受到了對科研人員、專利發(fā)明人的關(guān)心和愛護，還有保護。
本案及關(guān)聯(lián)訴訟糾紛涉及職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬、商業(yè)秘密保護、高科技成果轉(zhuǎn)化、對科技型中小企業(yè)的金融支持等多個方面的法律問題，具有典型性。此案進一步釋放了人民法院鼓勵創(chuàng)新、弘揚誠信、尊重科學、尊重人才的鮮明導向，有利于科研人員勇于創(chuàng)新、安心創(chuàng)業(yè)，更好地激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力，促進科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展。
審判長 陶凱元：本案各方當事人起初因訟而爭，最終在合議庭主持和社會各界人士的見證之下，定紛止爭，可謂雙贏、多贏、共贏。
到庭旁聽案件審理的中國人民大學國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任張廣良教授對審判長所說的多贏，深表認同：
張廣良：一個科技成果的完成，它有利于社會的一些進步，這點在專利領(lǐng)域特別重要，它促進技術(shù)的進步，例如說本案所涉及的一些藥品，對社會公眾而言，對他們的一個健康，對于疾病的診斷都是非常有幫助的，所以從這一點我理解是一個多贏的局面。
監(jiān)制｜陳秉科
記者｜孫瑩
圖片提供｜最高人民法院
本文鏈接：http://knowith.com/news-23-78884.html最高法一攬子解決歸國科研人員涉生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)權(quán)屬糾紛
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
