無(wú)證網(wǎng)約車(chē)撞倒路燈致一小孩重傷死亡，父母起訴獲賠178萬(wàn)
一次本該充滿(mǎn)歡笑的旅程，卻遭遇飛來(lái)橫禍。
網(wǎng)約車(chē)撞倒了路邊的信號(hào)燈，恰巧砸中人行道上的孩子，孩子身受重傷，不幸去世。
無(wú)證的司機(jī)、車(chē)輛所有人、保險(xiǎn)公司、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這筆賠償呢？
案情回顧
2023年7月，正值暑假，小常滿(mǎn)心歡喜地跟著父母來(lái)上海旅游。一日晚上，結(jié)束一天游玩行程后，一家三口正步行回賓館休息，突然一輛小轎車(chē)沖了過(guò)來(lái)。事發(fā)時(shí)，小轎車(chē)并非撞向他們，而是朝著路邊的信號(hào)燈撞去，信號(hào)燈被撞后倒地，將小常和他的母親砸倒在地。
事發(fā)后，小常母親受了輕傷，小常被緊急送往醫(yī)院，但因傷勢(shì)過(guò)重?fù)尵葻o(wú)效而死亡。本次交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，涉事車(chē)輛駕駛員余某負(fù)事故全部責(zé)任。隨即，余某被刑事拘留。
據(jù)了解，涉事車(chē)輛屬于余某的丈夫沈某，在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。事發(fā)時(shí)，余某正在某網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)接單運(yùn)營(yíng)。然而，余某并無(wú)網(wǎng)約車(chē)駕駛營(yíng)運(yùn)資格，涉事車(chē)輛亦無(wú)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛資質(zhì)，屬于無(wú)“雙證”的違法運(yùn)營(yíng)。
于是，小常父母將余某、沈某、保險(xiǎn)公司、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)訴至法院。
雙方訴辯
小常父母認(rèn)為，余某作為涉案駕駛員，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；沈某作為車(chē)輛所有人，明知余某及車(chē)輛無(wú)營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，仍放任余某使用其車(chē)輛長(zhǎng)期進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)未盡到監(jiān)管措施，放任無(wú)營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的人員及車(chē)輛在其平臺(tái)接單，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。小常父母要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償197萬(wàn)余元，保險(xiǎn)不足部分由余某、沈某、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任。
余某辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
沈某辯稱(chēng)，其作為車(chē)輛所有人，并非駕駛員，對(duì)事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于涉案車(chē)輛從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，但投保的確實(shí)普通車(chē)輛的三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)辯稱(chēng)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)并非本案侵權(quán)人，事故發(fā)生與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
庭審過(guò)程中，被告各方唇槍舌戰(zhàn)，作為原告的小常父母看著這一幕，內(nèi)心五味雜陳，對(duì)他們而言，再多的錢(qián)也換不回可愛(ài)的孩子。
小常的母親再也控制不住情緒，崩潰痛哭，不斷地指責(zé)自己為什么當(dāng)時(shí)不推開(kāi)小常，為什么不是砸到自己。主審法官見(jiàn)此情景，宣布休庭。
調(diào)解成功
庭后，法官再次聯(lián)系到余某及沈某的代理人，代理人表示，余某目前在服刑中，她清楚知道自己應(yīng)該賠償，但實(shí)在是無(wú)力賠付。而沈某作為車(chē)輛所有人，他知道妻子余某系無(wú)證駕駛運(yùn)營(yíng)車(chē)輛，表示會(huì)積極為妻子籌措賠償款。但是即便余某同意調(diào)解，其支付能力也無(wú)法讓小常父母盡早獲得全部賠償。
保險(xiǎn)公司代理人表示，由于案件特殊，保險(xiǎn)公司也十分同情小常父母，已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付了全部交強(qiáng)險(xiǎn)限額，但營(yíng)運(yùn)車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)普通商業(yè)三者險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
而網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)代理人則表示，肇事司機(jī)系余某，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)最多承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
于是，主審法官向網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)進(jìn)行釋法析理，先是告知以家庭自用車(chē)輛投保后從事網(wǎng)約車(chē)營(yíng)運(yùn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的，在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)公司可在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)主張免責(zé)，故本案保險(xiǎn)公司僅需在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
并且，為了落實(shí)公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范措施，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)車(chē)輛具備合法營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，具有營(yíng)運(yùn)車(chē)輛相關(guān)保險(xiǎn)。若平臺(tái)未能盡到法律明文規(guī)定的車(chē)輛保險(xiǎn)的審核職責(zé)，致使未投保營(yíng)運(yùn)類(lèi)保險(xiǎn)、且本不應(yīng)用于營(yíng)運(yùn)的涉事車(chē)輛通過(guò)平臺(tái)審查并通過(guò)平臺(tái)對(duì)外營(yíng)運(yùn)，最終造成人員傷害且在發(fā)生事故后無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)及時(shí)理賠，平臺(tái)應(yīng)對(duì)此負(fù)有責(zé)任。
沒(méi)過(guò)幾天，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)代理人致電主審法官，表示考慮到小常案件的特殊性，并且肇事司機(jī)余某已在服刑，故網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)同意承擔(dān)小常所有合理的賠償金額，并且會(huì)盡快履行。
當(dāng)法官將這個(gè)消息告知小常父母時(shí)，小常父母感激地表示，在小常一周年忌日之際，本案終于成功調(diào)解，讓兩人痛苦的一年終于有了一絲慰藉。
2024年7月17日，在黃浦區(qū)人民法院的主持下，各方當(dāng)事人達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，保險(xiǎn)公司向小常父母賠償18萬(wàn)余元，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)向小常父母賠償160萬(wàn)元。
法官說(shuō)法
隨著網(wǎng)約車(chē)逐漸興起，網(wǎng)約車(chē)及網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的合法合規(guī)化問(wèn)題也日益凸顯。司機(jī)需要持有網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)駕駛員從業(yè)資格證，所駕駛的車(chē)輛使用性質(zhì)應(yīng)為預(yù)約出租客運(yùn)，并且需要投保營(yíng)運(yùn)車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)的駕駛員及車(chē)輛資質(zhì)進(jìn)行審核，確認(rèn)駕駛員、車(chē)輛及保險(xiǎn)均符合法律規(guī)定，才能讓車(chē)輛在平臺(tái)內(nèi)接單。規(guī)范網(wǎng)約車(chē)的運(yùn)營(yíng)，一定程度上能夠避免事故的發(fā)生；即使事故發(fā)生，也能使后續(xù)賠償工作規(guī)范有序。
本文鏈接：http://knowith.com/news-23-149831.html無(wú)證網(wǎng)約車(chē)撞倒路燈致一小孩重傷死亡，父母起訴獲賠178萬(wàn)
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
